Jun 13, 2023 20:59
11 mos ago
15 viewers *
Polish term
Not a translator
roszczenia
Polish to English
Law/Patents
Law (general)
rozliczenia z tytułu roszczeń do majątku zgromadzonego przez osoby żyjące bez zawarcia związku małżeńskiego
Jaki może być odpowiednik angielski do tych roszczeń?(BrE, target audience, to osoby po prawie, prawnicy itp.) Roszczenia ‘wyrównawcze’ a roszczenia 'podziałowe'.
Jest to tekst o konkubinacie rozliczeniach majątkowych pomiędzy partnerami, gdzie "Zdaniem Sądu Najwyższego przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu znajdą zastosowanie wtedy, gdy „zajdą podstawy faktyczne do uwzględnienia roszczeń ‘wyrównawczych’ (w odróżnieniu od podziałowych), mających zrekompensować uszczerbek powstały w majątku jednego z partnerów, odpowiadający przysporzeniu na rzecz majątku drugiego z byłych członków wspólnoty osobisto-majątkowej.” Proszę o pomoc.
Jest to tekst o konkubinacie rozliczeniach majątkowych pomiędzy partnerami, gdzie "Zdaniem Sądu Najwyższego przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu znajdą zastosowanie wtedy, gdy „zajdą podstawy faktyczne do uwzględnienia roszczeń ‘wyrównawczych’ (w odróżnieniu od podziałowych), mających zrekompensować uszczerbek powstały w majątku jednego z partnerów, odpowiadający przysporzeniu na rzecz majątku drugiego z byłych członków wspólnoty osobisto-majątkowej.” Proszę o pomoc.
Proposed translations
(English)
| 3 | [compensatory] claim |
Jacek Rogala
|
Change log
Jun 13, 2023 20:59: changed "Kudoz queue" from "In queue" to "Public"
Jun 14, 2023 10:39: Yana Dovgopol changed "Vetting" from "Needs Vetting" to "Vet OK"
Proposed translations
16 hrs
Jacek Rogala
Poland
Poland
Native in Polish
Poland
"A bit of talcum is always walcum."
Native in: Polish 
Works in: English to Polish, Polish to English
[compensatory] claim
roszczenie wyrównawcze
Nie jest jasne, o jaki rodzaj roszczenia chodzi; pytajacy nie uszczegolawia tego;
rozczenie - to po angielsku w kontekscie pytania to - claim
--------------------------------------------------
Note added at 17 hrs (2023-06-14 14:04:47 GMT)
--------------------------------------------------
roszczenie*
--------------------------------------------------
Note added at 2 days 18 hrs (2023-06-16 15:45:44 GMT)
--------------------------------------------------
Dziękuje za uzupelnienie kontekstu!
Zatem - jedno oddanie = roszczenie wyrownawcze - mamy przetlumaczone (mam nadzieje, ze dobrze);
co do drugiego wyrazenia - zapytam kolegow prawnikow i postaram sie wrocic tu z drugim oddaniem frazy
Nie jest jasne, o jaki rodzaj roszczenia chodzi; pytajacy nie uszczegolawia tego;
rozczenie - to po angielsku w kontekscie pytania to - claim
--------------------------------------------------
Note added at 17 hrs (2023-06-14 14:04:47 GMT)
--------------------------------------------------
roszczenie*
--------------------------------------------------
Note added at 2 days 18 hrs (2023-06-16 15:45:44 GMT)
--------------------------------------------------
Dziękuje za uzupelnienie kontekstu!
Zatem - jedno oddanie = roszczenie wyrownawcze - mamy przetlumaczone (mam nadzieje, ze dobrze);
co do drugiego wyrazenia - zapytam kolegow prawnikow i postaram sie wrocic tu z drugim oddaniem frazy
Note from asker:
| Chodzi o roszczenia wyrównawcze i podziałowe (tego wyrażenia użył Sąd w swoim wyroku - z dnia 6 grudnia 2007 roku, sygn. akt IV CSK 301/07) |
| Szerszy kontekst: Inną formą rozliczenia z tytułu roszczeń do majątku zgromadzonego przez osoby żyjące bez zawarcia związku małżeńskiego może być zastosowanie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu. Oprócz wspomnianych wcześniej orzeczeń za dopuszczalnością takiego rozwiązania opowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 2000 roku (sygn. akt IV CKN 32/00) wskazując jednak, że możliwość zastosowania w konkretnej sprawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu musi poprzedzać analiza, czy w danym przypadku spełnione zostały przesłanki bezpodstawnego wzbogacenia przewidziane w art. 405 Kodeksu cywilnego, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej konieczne jest ustalenie wielkości wzbogacenia. Na uwagę zasługuje również wypowiedź Sądu Najwyższego wyrażona w wyroku z dnia 6 grudnia 2007 roku (sygn. akt IV CSK 301/07), który przyjął, że przepisy regulujące kwestię bezpodstawnego wzbogacenia nie mogą stanowić uniwersalnej podstawy rozliczenia konkubinatu, to jednak nie można takiego rozwiązania wykluczyć. Zdaniem Sądu Najwyższego przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu znajdą zastosowanie wtedy, gdy „zajdą podstawy faktyczne do uwzględnienia roszczeń ‘wyrównawczych’ (w odróżnieniu od podziałowych), mających zrekompensować uszczerbek powstały w majątku jednego z partnerów, odpowiadający przysporzeniu na rzecz majątku drugiego z byłych członków wspólnoty osobisto-majątkowej.” |
Something went wrong...